一年前,贝莱德董事长兼首席执行官拉里芬克 写了一封致500名CEO的信, 要求他们重新考虑他们的目的感。“随着时间的推移,它会繁荣发展,”他写道,“每家公司不仅必须提供财务业绩,还要展示它如何为社会做出积极贡献。”

芬克认为,公司过度的短期关注会损害他们长期创造更多价值的能力。一些着名的政治家 - 包括 美国参议员伊丽莎白沃伦 和(直到英国退欧破坏她的政策议程)英国首相特蕾莎梅 - 也提倡更具包容性和更少掠夺性的资本主义形式。

但尽管有这些行动呼吁,但几乎没有改变。金融业仍然自我痴迷,主要投资于金融,保险和房地产等其他领域。公司也过度金融化,在人力资本,机械和研发方面的股票回购和股息支出更多。回购狂热正在恶化,包括 像苹果这样的公司,其中创新的下降与未能再投资无关。许多企业都在谈论企业社会责任,影响和社会目的,但很少有企业把这些作为其运营的核心。

芬克声称公司应该专注于更广泛的利益相关者群体:“股东,员工,客户以及他们经营所在的社区。”但这需要公司治理结构,以最大化利益相关者的价值,而不是股东价值 - 而且Fink也不是其他商业名人似乎愿意走这条“斯堪的纳维亚”的道路。

真正的变革意味着将目标置于企业,政府以及为政策制定者提供信息的经济理论定义价值的中心。正如我在新书中所论证的那样 ,亚当·斯密和卡尔·马克思将生产的客观条件 - 劳动分工,机械和资本 - 劳动关系 - 作为他们对价值理解的核心。然而,在新古典经济学中,价值仅仅是交换的一种功能。只有具有价格的东西才有价值,而“集体”努力被省略,因为只有个别决策才有意义。甚至工资也被视为人们在休闲和工作之间最大化选择的结果。

在新古典主义的观点中,政府充其量重新分配其他地方创造的价值。此外,国内生产总值没有考虑到医疗保健和教育等基本公共服务的价值。但是,它确实考虑了他们的成本(例如教师的工资),因此公务员不能声称自己像2009年高盛首席执行官劳埃德·布兰克费恩(Lloyd Blankfein)臭名昭着地建议 他的员工一样“富有成效” 。

不出所料,长期被指控“挤出”业务的公职人员已经内化了这样一种信念,即他们应该做的只不过是解决市场失灵问题。然而,让一个人登上月球并发明互联网的公共组织所做的不仅仅是纠正市场失灵。他们有野心,目的和使命。

为了实现目标,我们需要认识到价值是集体创造的,并在公共和私人机构与民间社会之间建立更多的共生伙伴关系。在这样做时,我们必须解决三个问题:创造什么价值,如何评估影响,以及如何分享奖励。

由Rubicon项目提供支持

联合利华即将卸任的首席执行官保罗波尔曼正确地试图将公司的重点放在创造价值上,以实现实质性目标,特别是联合国的17个 可持续发展目标。当然,仅公共部门和私营部门都无法满足支持可持续发展目标的所有169个具体目标。但政府可以利用这些目标来制定需要许多公共,私营和民间社会组织进行投资和创新的举措。我在一份报告 中提倡这种方法, 该报告已成为欧盟委员会“地平线”计划的关键部分 。

同样,评估其社会影响的公司应该放弃模糊目标,并专注于帮助解决问题的具体步骤。金融机构将不再根据公司或国家类别评估其贷款,而是根据有助于履行特定任务的活动 - 例如从海洋中移除塑料或创建更可持续的城市。同样,政府应该减少对公司的施舍,而更多地依靠采购和奖励计划来培育旨在实现可持续发展目标的企业创新。换句话说,应该有更少的挑选赢家和更多选择意愿。

最后,公司必须分享奖励以及创造价值的风险。公共投资不仅在教育,研究和基础设施方面,而且在诸如为当今智能手机提供动力的技术方面,使企业受益匪浅 。因此,政府可以保留更多的上行回报,以弥补风险承担所带来的下行损失。例如,他们可以在像特斯拉这样的公司中持有股权,后者获得与失败的公司Solyndra类似的支持,或通过设定商品价格的条件产生非货币回报 (如药品)接受大量公共投资和知识治理(确保专利制度不被滥用)。同样,重新投资企业利润的条件将减少现金囤积和股票回购。举一个着名的例子,当贝尔实验室成立时,像AT&T这样的垄断企业被迫将其利润再投资。那种勇气已经消失了。

更有目的的资本主义不仅仅需要信件,演讲和善意手势。商业,政府和民间社会必须勇敢地共同行动,以确保他们的行走与他们的谈话一样好。