假期是追赶阅读的时间。在此期间,我尝试平衡工作与休闲阅读。

在该分类账的较轻的一面(对我来说太轻了),我遇到了储备银行新发布的“ 关系宪章 ”(一份列出储备银行与银行关系的文件)。我曾希望这是一份有价值的文件。可悲的是,事实并非如此。所有的绒毛,但很少的物质。而且,奇怪的是,它是在储备银行的背景下提出的,它将自己视为金融部门的“tane mahuta” - 即金融部门“森林”的隐喻之神。

储备银行不是上帝(隐喻或其他),虽然它的自我,有时可能暗示它认为自己在这个角色。

当人们想到一个上帝时,就会想到一个具有无所不能和无所不知的实体,或者至少是一个与谦卑相匹配的伟大智慧。储备银行经常证明自己缺乏这些品质。而且,如果一个人想要使用神的比喻,正如储备银行的州长选择做的那样,那么就会提出问责制的问题。上帝对谁负责?人们认为上帝对任何人都不负责任 - 这是最终的力量。但在现实世界中,储备银行对议会和人民负责。它的权力不是来自本身,而是来自议会。它是议会的代理人。它回答了议会,最终给了我们所有人。这不是上帝,不应该以那种奇怪的古怪 - 从根本上误导 - 的方式来思考自己。

现在谈谈“关系宪章”的内容。在这个问题上,我的文章可能非常简短,因为“宪章”基本上没有实质内容。它在几个方面都失败了,作为一个有意义的文件,储备银行可以据此对其进行评估。

首先,“宪章”是一份文件(以储备银行自己的话说)“ ......承诺银行和金融部门相互理解适当的行为和文化 ”。然而事实并非如此。这是储备银行本身发起的一份文件。没有任何迹象表明它是由储备银行和银行业共同准备的,并得到了业界的认可。没有证据表明它已经由银行业代表签署。

在“宪章”中,这种混淆继续提及:“ 本宪章代表了各方如何共同努力实现这一愿望的共同承诺。”然后接着说:“我们将定期衡量我们履行承诺的表现列出如下并分享课程。“'我们'和'我们'指的是谁?它是指储备银行衡量自身业绩还是指储备银行和银行业联合这样做?这至少是糟糕的起草。

储备银行不能将其他人置于行为和文化的特定属性之下,即使它将自己视为上帝。它所能做的 - 而且应该做的 - 就是致力于自己所希望的行为和文化。毕竟,这就是宪章的作用。它由一个组织发布,用于记录与该组织有关的事项; 它并不意味着为别人说话。

在监测绩效方面,储备银行确实应该根据所需的行为和文化属性评估其业绩。它应该这样做。它应该公布这次评估的结果。但是,“宪章”中的承诺是如此模糊,以至于无法评估储备银行在承诺方面的表现。此外,更有意义的绩效评估过程涉及外部政党(如财政部)与议会财务和支出委员会的评估。唯一真正有价值的绩效评估流程是由外部各方完成的,具有客观性,独立性和透明度。然而,“宪章”对这个问题保持沉默。也许财政部会就其在这方面的作用提出看法?

“宪章”的另一个问题是其内容的轻松性。例如,它列出了与“我们的行为”有关的承诺。同样,关于“我们的”是指单独储备银行还是联合储备银行和银行业,措辞含糊不清。实际上,储备银行只能制定自己的承诺。任何人都不能将他人委托给特定的行为(除非人们认为自己是上帝当然)。